In una società post ideologica come la nostra utilizziamo ancora modelli politici di riferimento quali "destra-sinistra" che oggi sembrano del tutto inadeguati ad orientarci e farci comprendere adeguatamente la realtà che ci circonda alla luce delle nuove sfide culturali che ci prepariamo ad affrontare.

Tra queste il riconoscimento della dignità, delle esigenze e dei diritti di un’infanzia dimenticata, non solo nel terzo mondo, ma anche, come sappiamo, nelle nostre città, nella nostra civiltà così evoluta e attenta agli aspetti che interessano gli adulti come l’economia, lo svago, il divertimento, lo sport, ma così avara di risorse, tempo, impegno e risposte concrete quando si tratta di bambini.

Dal punto di vista formale e teorico tutti i partiti sono pronti a dichiararsi difensori dei diritti dei fanciulli salvo poi fermarsi alle dichiarazioni che assumono un carattere ridondante e fine a se stesso, le parole infatti restano vuote, senza conseguenze o applicazioni sul piano pratico.        I modelli adultocentrici permeano trasversalmente l’intero arco delle forze politiche e nella misura in cui lentamente si fa spazio una nuova coscienza che tende a riconoscere ai bambini la loro dignità, la loro specifica dimensione e il loro diritto ad una vita equilibrata e serena, il loro diritto all’ascolto e al futuro, questa entra in rotta di collisione con gli interessi egoistici e miopi degli adulti, abituati da millenni a pensare, decidere e costruire esclusivamente o prevalentemente dal loro punto di vista.

Ecco che non esiste più destra o sinistra, ecco che i riferimenti polarizzati che conosciamo risultano inutilizzabili innanzi allo straordinario valore del bambino che impone la rivisitazione, la crisi dei modelli culturali che fino ad oggi abbiamo conosciuto.  

La destra dichiara apertamente di voler difendere i valori tradizionali della famiglia, di conseguenza non può che sentirsi coinvolta e protagonista nella tutela dell’infanzia, ma, per poter realmente mettersi dalla parte dei bambini, deve imparare a superare alcuni importanti limiti che sono quelli di essere solitamente poco disponibile a cambiamenti radicali del modo di pensare, di essere troppo legata al concetto tradizionale di autorità (patria potestà) che è il principio che nella storia, ma ancora oggi, ha legittimato soprusi, abusi e violenze ai danni dei bambini.   La destra tende a semplificare alcune questioni che investono la società e, nel caso delle violenze inflitte ai bambini, si orienta più facilmente nel proporre un inasprimento delle pene piuttosto che mettere in crisi il modello di società adultocentrico che abbiamo innanzi agli occhi.

La destra fatica a percorrere la via stretta dell’assunzione di una responsabilità comune di un problema diffuso e a carattere sociale quale quello relativo al misconoscimento dei diritti dei bambini e tende invece a percorrere la via facile della severa punizione dei colpevoli, dei cattivi, dei mostri. Se è vero, come è vero, che solo l’1% dei crimini contro i bambini vengono denunciati, il problema non può ovviamente riguardare l’inasprimento delle pene, quanto l’intera sensibilità e organizzazione sociale che non riesce neppure e percepire il disagio, la sofferenza il dolore dei bambini; il problema diventa quindi in primo luogo rendersi conto che esiste una “questione sociale sull’infanzia”.

I colpevoli siamo innanzitutto noi che non abbiamo ancora aperto gli occhi su un problema così drammatico e diffuso quale quello relativo all’infanzia violata, i colpevoli sono coloro che rimangono indifferenti e non sono disposti a cambiare, a interrogarsi a impegnarsi a favore dei bambini in difficoltà. Sarà in grado la destra ad accogliere e vincere questa sfida?    Saranno gli uomini di destra in grado di abbandonare obsoleti schemi entro i quali solo soliti dividere la società in buoni e cattivi e assumersi in prima persona la responsabilità di una colpevole e diffusa immaturità e indifferenza sociale nei confronti dei diritti dei bambini?

La sinistra, storicamente più disponibile al cambiamento, ad adottare e fare proprie le nuove istanze sociali, per antonomasia progressista e attenta alle esigenze dei più deboli, non può ovviamente che sentirsi coinvolta e protagonista nella tutela dell’infanzia, ma per poter realmente mettersi dalla parte dei bambini, deve imparare a superare alcuni importanti limiti che sono potenzialmente invalidanti tanto quanto quelli individuati per la destra.   Il pericolo di adottare modelli adultocentrici, per la sinistra non è certo rappresentato dall’enfatizzazione del senso di autorità o dalla ricerca istintiva della massima efficacia punitiva, piuttosto dal pericolo di perdere il senso (e il buon senso) dei valori da tutelare innanzi alla ricerca della libertà di espressione dell’adulto che trova la sua deriva nella dissennata ideologia libertina che non conosce e non riconosce valori antagonisti in grado di tracciarne i confini naturali.

Il valore della libera espressione dell’adulto infatti entra in drammatica rotta di collisione quando questa libertà interferisce con il mondo dei bambini, ed è a questo punto che una parte della sinistra non intende ragioni e non riconosce diritti e valori che possano limitarne il campo d’azione ed è disposta a sacrificare la serenità dei bambini e il loro equilibrio innanzi all’ansia dissennata di libertà dell’adulto.

Un clamoroso esempio di ciò che scrivo è rappresentato da una dichiarazione di Nichi Vendola, autorevole esponente di Rifondazione Comunista, il quale, intervistato da Stefano Malatesta di Repubblica, ha evidenziato un certo disappunto per le difficoltà incontrate nell'affrontare «un tema come quello della pedofilia, cioè del diritto dei bambini ad avere una loro sessualità, ad avere rapporti tra loro, o con gli adulti e trattarne con chi la sessualità l'ha vista sempre in funzione della famiglia e della procreazione».

Sono stato fra quelle persone che hanno gioito all’indomani dell’elezione di Nicki Vendola perché, a mio avviso, sembrava una voce fuori dal coro che poteva dare garanzie sul suo genuino impegno politico, sulla onestà e magari anche sulla sua sensibilità sociale visto che si dichiarava un uomo di estrema sinistra ma di fede cristiana.

Mi sbagliavo, drammaticamente.

Nicki Vendola con il suo infelice disappunto per le difficoltà che trova nel trattare temi che riguardino il diritto (?!) dei bambini ad avere rapporti sessuali con gli adulti rappresenta il peggiore pericolo di una sconsiderata politica della sinistra che pare incapace di saper pesare con senso critico e razionale i valori in gioco quando si tratta di assumere una posizione che ne sacrifichi uno e ne promuova un altro.

Sembra invece posseduta dall’insana ideologia di promuovere la liceità a tutti i costi, posta ad irrinunciabile fondamento di ogni posizione politica e malauguratamente equivocata con il valore della libertà, anche al costo di sacrificare la vita dei bambini innanzi all’orribile dio dell’egoismo e dell’adultocentrismo.

Non rispondo a Vendola sulle ragioni per le quali non trova validi interlocutori per parlare del diritto dei bambini di vivere il sesso con gli adulti, neppure con me avrà soddisfazione, piuttosto consiglio a Nicki Vendola di cercare più che interlocutori, dei bravi psicologi o psicanalisti.

Da queste brevi considerazioni si capisce come il Movimento per l’Infanzia abbia un suo peculiare orientamento da promuovere che non è legato e non può legarsi a modelli preesistenti, ma solo a persone che abbiano il coraggio, la sensibilità, la grandezza d’animo e la disponibilità di impegnarsi a favore dei diritti dei bambini nella luce di una visione non equivocabile ma schierata autenticamente “dalla parte dei bambini”, principio, radice e futuro dell’umanità.

                                                                                                                                                                      Andrea Coffari